¿Playa o montaña? ¿té o café? ¿SEO o PPC?

Diseñar una web y subirla a Internet es solo el primer paso de un largo camino cuyo último objetivo es lograr visibilidad y visitas.

Solo conseguiremos visitas si logramos posicionar la página adecuadamente en buscadores, fundamentalmente en Google, y para ello existen dos opciones: apostar por el SEO o recurrir al pago por clic.

El SEO o posicionamiento orgánico se basa, a grandes rasgos, en trabajar el contenido, la estructura, los enlaces, la presencia en redes y el código de la página para lograr posicionarse en las primeras posiciones dentro de los resultados de la búsqueda.

El PPC por su parte consiste en comprar espacio publicitario en los resultados de búsqueda mediante una lista de palabras clave, gestionadas por medio de un sistema de pujas. La plataforma de Google es la archiconocida y poderosa Google Adwords.

¿Cuál de las dos opciones es la mejor? El PPC suele utilizarse en estrategias de venta más dura y directa, mientras que el SEO es más adecuado para páginas informativas o de contenido no tan comercial.

Para la mayoría de páginas lo más efectivo sería combinar ambas opciones, teniendo en cuenta los siguientes factores:

- El SEO genera un porcentaje de clics hasta cuatro veces superior al PPC.

- Google modifica periódicamente los algoritmos que rigen el orden de sus resultados, lo que afecta drásticamente al SEO.

- Con el PPC se pierde toda la inversión de los clics que no generan ventas finales.

- El PPC es inmediato y cortoplacista, mientras que el SEO conlleva un trabajo constante para lograr resultados a medio y largo plazo.

Más información: 

Google Adwords

Factores de posicionamiento SEO en Google

Cuando los anuncios te persiguen

Seguro que en los últimos meses te has sentido muchas veces “perseguido” por determinadas marcas en internet.
El proceso es siempre el mismo: visitas una web, echas un vistazo a sus productos, te vas sin adquirir ninguno y, desde ese momento, cuando sigues navegando no dejas de ver banners de esa página en los que te ofrecen los productos que has consultado u otros relacionados.
Esta técnica tiene el nombre de retargeting y es una forma de publicidad que consiste en hacer uso de banners para animar a regresar a los visitantes de una página que han visitado pero en la que no han comprado nada.
El retargeting hace uso de las cookies de cada ordenador para identificar a los usuarios y poder dirigirse a ellos en el futuro de manera diferenciada, ofreciéndoles productos iguales o similares a los que han consultado.
Aunque en ocasiones puede parecer una acción intrusiva, lo cierto es que las ventajas del retargeting son muchas: su impacto es muy superior al de los banners tradicionales, cuyo ratio de clics llegan a multiplicar por cinco o incluso por diez, y sus ratios de conversión también son sensiblemente superiores.
Además, permite una mayor segmentación de los usuarios y es un muy buen complemento de otros tipos de publicidad en internet como AdWords o las campañas de afiliación.
Criteo y AdRoll, en Estados Unidos, o EuroAds, en Europa, son algunas de las agencias especializadas en desarrollar estrategias de retargeting.

MÁS EN:
AdRoll
Criteo
EuroAds

Gastan menos, pero contratan más

Aunque se está produciendo un claro descenso de la inversión en publicidad, sorprende ver que, en algunos casos, las mismas compañías que recortan gasto se lanzan decididamente a realizar nuevos fichajes: incorporan gente nueva para sus departamentos de comunicación y márketing.
Es algo que bien puede entrar en la estrategia de reducción de gastos, pero que, según explicaban algunos de esos anunciantes en Advertising Age, puede también deberse a otras dos razones: 1. la necesidad de sangre nueva, que aporte aire y frescura a la comunicación de la marca y, 2. la necesidad de gente especializada en contenidos y medición; labores de comunicación que antes las marcas no hacían y de las que ahora no pueden prescindir.
Una interesante tendencia para reflexionar sobre el futuro del sector.

MÁS EN:
http://adage.com/article/news/cutbacks-marketing-big-companies-hiring/245696/

La tele sigue reinando

La comunicación ha sufrido una evolución extraordinaria en los diez últimos años. La omnipresencia de internet, la aparición de las redes sociales y los smartphones o la propia televisión digital parecen haber hecho variar nuestros patrones de consumo de medios. Digo parecen porque, ¿realmente hemos cambiado tanto? Según el CIS y la AIMC – realizadora del EGM-, no.
Los últimos estudios de estas dos reconocidas entidades, aun tomándolos con mucho reparo, revelan que la televisión sigue siendo el medio hegemónico a nivel de consumo y de confianza de los consumidores. Le siguen la radio y la prensa, tanto la impresa como la digital. Las redes sociales y los blogs alcanzan, todavía hoy, a un porcentaje de población limitado, que no confía en ellos tanto como en los medios tradicionales.
El estudio del CIS revela otro dato de gran interés para las marcas: la televisión es el medio que, según los ciudadanos, más les influye a la hora de formarse una opinión sobre un tema. Le siguen la prensa escrita, la radio y, en últimos lugar, los blogs y las redes sociales.

Más en:
www.cis.es
www.aimc.es

Más datos, mejor servicio

Llevamos años oyendo mucho hablar de Big Data; la capacidad de procesar grandes cantidades de datos que, según algunos, puede ser el gran game changer del siglo XXI. Una tendencia que afecta a la mayor parte de los sectores de la economía y, principalmente, al sector de la comunicación.
Actualmente se generan al día 2,7 Zettabytes de datos sobre comportamiento de compra de los consumidores. Se recogen tanto datos sobre nosotros, que da miedo.
Pero tanta riqueza de información puede también canalizarse hacia un mejor servicio, y conseguir que los consumidores se sientan siempre tratados como les trataría alguien que les conoce bien, y que les da lo que sabe que más les gusta, o más necesita.
En todo caso, parece que la cantidad de datos en circulación irá en aumento, y aprender a manejarlos, y a cuidarlos, va a ser una de las destrezas más cotizadas y más rentables para las marcas.
Un mundo de servicio de servicio oportunidades, que describe OgilvyOne en el vídeo de abajo.



MÁS EN:
http://www.forbes.com/sites/dorieclark/2013/08/08/four-things-you-need-to-know-in-the-big-data-era/ http://adayinbigdata.com/

Cuando medir nos paraliza...

Buscando candidatos para visitar durante el NewYork Communication Tour de 2014, he topado con la sección ideas de la agencia HUGE, que recoge una interesante reflexión sobre el uso de las métricas en Internet.
Alertan sobre un riesgo bastante común: estar tan preocupados por medir, que no nos atrevamos a actuar. Porque si la medición toma demasiado protagonismo, limita el riesgo, cercena la innovación y mata la creatividad.
Como explica el autor del post, "just because something can be measured, doesn’t mean it should. Measuring too much can lead to conflicting signals, confusion, and what is often called analysis paralysis".
Para evitar la parálisis de las métricas, recomienda escoger bien los indicadores: centrarse en unos pocos y olvidarse de los demás. Una idea sencilla y práctica que nos puede evitar muchos problemas y que explican con detalle en el enlace de abajo.
Si te interesa, además, saber más sobre HUGE, incluyo también un vídeo-reportaje de la agencia realizado por Mediabistro (dentro de su serie cubes).



MÁS EN:
http://www.hugeinc.com/ideas/perspectives/not-all-metrics-are-kpis-avoiding-analysis-paralysis

Ideas para optimizar tus newsletters

Empresas y asociaciones de todo el mundo remiten cada día millones de correos electrónicos a sus contactos y potenciales clientes. Muchas de ellas, cada vez más, lo hacen a través de Mailchimp, plataforma desde la que ya se envían más de 4 billones de mails mensuales.

Con el fin de ayudar a sus usuarios, Mailchimp analiza los envíos y ofrece información de gran utilidad para optimizar sus resultados.

Estas son algunas de las conclusiones de sus estudios:

- Es muy importante tener en cuenta los distintos dispositivos de lectura (pc, tablets, móviles…) que utilizan los destinatarios de la newsletter para leerla, y conocer sus servidores de correo, con el fin de asegurarse previamente de que la recepción y la lectura van a ser las adecuadas.

- Sea cuidadoso con el momento de recepción (franja horaria y día de la semana): El mayor porcentaje de apertura de estos correos se produce entre las 12 del mediodía y las cuatro de la tarde. Respecto a los días de la semana, el jueves se obtienen los mejores resultados, seguido de cerca por el miércoles y el martes. No es efectivo enviar newsletters los lunes ni los viernes, y mucho menos los fines de semana.

- El asunto del correo es determinante: debe ser un texto breve y directo, capaz de generar expectativas en el receptor, que deben ser resueltas una vez abra el mail. Es importante huir de palabras relacionadas con los envíos spam como trabajo, sorteo, sexo o pharma.

- La segmentación de los receptores es directamente proporcional al éxito del envío. Por eso, además de actualizar constantemente la lista de receptores para evitar que se quede obsoleta, es efectivo segmentar a los destinatarios de cada envío. Según cuál sea nuestro producto, esta segmentación deberá basarse en criterios de edad, género, estilo de vida, consumo, aficiones, relación con la marca…

- Se recomienda incorporar links en el correo, tanto en el texto como en las imágenes, pues los usuarios tienden a clicar más en los enlaces de los correos que en los de las páginas web.

MÁS EN:
http://mailchimp.com/resources/research/

¿El mayor problema de la tele?

En ciertos aspectos, es un gran momento para la TV. Tiene más, mejores y mayores pantallas que nunca; alta definición; la transición móvil y digital le ofrece nuevas oportunidades; los medios sociales la hacen, todavía más, lugar de conversación; el tiempo de consumo sigue aumentando, etc.
Sin embargo, los datos de los audímetros infravaloran sistemáticamente audiencias y contenidos de televisión de pago, online y móviles. Ganan las grandes cadenas y anunciantes, principales clientes de la audimetría. La medición de las audiencias se está convirtiendo en una rémora para la televisión.
¿Tiene sentido que una muestra de audímetros que da bastante que hacer a los participantes dicte las audiencias? No es que los datos no tengan nada que ver con la realidad...Pero ¿por qué seguir contando las audiencias cómo hace 20 años? ¿Es que no hay más audiencias que las de "la sala de estar"? Las audiencias que los audímetros no cuentan van a contar cada vez más.

Sin resultados, no hay contrato

Los datos no dejan lugar a dudas: el 61% de los anunciantes incluyen incentivos por resultados en los acuerdos con sus agencias, como revela una encuesta presentada en la financial conference de la Asociation of National Advertisers, realizada por R3JLB entre las empresas de esa asociación (que aglutinan una inversión publicitaria anual cercana a los 250.000 millones de dólares).
La situación económica no ha hecho más que acelerar una tendencia que viene de atrás: el interés de los anunciantes por vincular el pago a los resultados. Una tendencia que, aunque tiene tanto puntos positivos como negativos, sin duda añade complejidad a la relación.
Por un lado, hay quienes piensan que es beneficiosa, tanto para el trabajo, como para la implicación de ambas partes; por otra, algunos la denuncian como una simple estrategia para reducir costes; y, al mismo tiempo, muchos advierten de la complejidad para encontrar métodos y métricas fiables.
En todo caso, lo que todos están de acuerdo es que, para que funcione, hay que hablar antes y clarificar bien los términos, en una tendencia que ya es una realidad y que llega para quedarse. Al menos, durante unos años.
El artículo de abajo, ofrece algunas de las ideas recogidas en la ANA Financial Conference. Y, también, unos pocos consejos de Partners+Napier sobre cómo conseguir acuerdos satisfactorios de pago por resultados.

MÁS EN:
http://adage.com/article/agency-news/half-agency-compensation-deals-involve-pay-performance/241429/

Creatividad, futuro y movilidad

Hace pocos días, tuvimos una nueva conferencia on-line de El Sol, esta vez con Alberto Benbunan, Socio Fundador de MobileDreams y uno de los mayores expertos del momento en comunicación móvil.
Una conversación de 25 minutos dedicada explorar las posibilidades del mobile marketing y las oportunidades que ofrece para la creatividad, la medición, la personalización, la relación con los consumidores y, en general, para el futuro de la comunicación.
Incluimos en este post, más abajo, la conferencia completa, por si te interesa echarle un vistazo y conocer, en pocos minutos, el pasado, presente y futuro del márketing de movilidad.



MÁS EN:
http://www.youtube.com/user/elsolfestival

El futuro de los medios sociales

Pocos dudan sobre la relevancia que tienen hoy día los medios sociales, pero muchos nos preguntamos cómo será su futuro y si la comunicación en 2020 se parecerá o no a la experimentamos ahora.

Para responder a esa pregunta, The Futures Company lanzó a mediados de agosto la serie titulada The Future of Social Networks: una colección de 5 artículos, publicados en días consecutivos, con interesantes reflexiones sobre cómo podrían ser las redes del mañana, a partir de las evoluciones que se pueden predecir desde lo que sucede hoy día.

Aunque los post no son precisamente proféticos, sin duda sirven para identificar los principales retos a que se enfrentan los socialmedia, los principales agentes del cambio y las tendencias más fuertes de cara al futuro, tanto en las redes sociales como para la comunicación en general.

Los artículos se leen rápido, permiten el escaneo y dan ideas; por si quieres echarle un vistazo al futuro de la comunicación.

MÁS EN:

http://blog.thefuturescompany.com/2011/08/01/the-future-of-social-networks-1/

¿Qué presencia quieres tener en Twitter o Facebook?

Judy Shapiro trata de clarificar en Advertising Age el concepto de "influencia". En efecto, los influyentes no surgen de "la revolución de los medios sociales". Siempre hemos comprendido que tienen la oportunidad de llegar a más personas con eficacia. Pero ¿cuál es su valor?
Klout, Twitalyzer, PeerIndex, Technorati y otras empresas miden la "influencia social". Para Shapiro, las herramientas disponibles recompensan a los que generan mayor volumen de contenidos. La cantidad prima sobre la calidad. Por eso, los medios sociales no pueden ser el único indicador de influencia.
Medir la influencia es interesante, pero no podemos olvidar que entre las personas con "gran capital social" hay "autopromotores" incansables y famosos que suman mediante procesos automatizados de seguimiento recíproco. Algunos tienen autoridad y credibilidad, pero otros no.
¿Qué tipo de presencia en Twitter y Facebook quieres tener? ¿Te interesa la notoriedad o la credibilidad? La influencia que verdaderamente interesa es la que sirve como base para la confianza del público. Lo demás...es, como dice Judy Shapiro, ruido.

MÁS EN:
http://adage.com/article/digitalnext/social-media-a-bad-measure-influence/227557/

Las marcas, hechas persona (o muñeco)

Si tu marca se hiciera persona, ¿qué aspecto tendría? Algo parecido es lo que ha intentado ilustrar el equipo de JWT basándose en el reciente estudio sobre marcas BrandZ, elaborado por Millward Brown.
Los miembros de la conocida agencia publicitaria han tenido en cuenta exclusivamente parámetros cuantitativos para convertir en muñeco distintas marcas de todo el planeta. Las características del aspecto físico de los juguetes reflejan distintas cualidades de cada marca. Por ejemplo, el tamaño de los ojos representa el carisma, el de las piernas equivale a la confianza que genera dicha marca, la forma de la cabeza hace referencia a la funcionalidad, o la silueta corporal, al potencial y presencia. Es posible comparar marcas entre sí y crear tu propio muñeco.
MÁS EN:
http://www.brandtoys.com/#

¿Para qué sirve tener fans en facebook?

Las marcas llevan meses empeñadas en sumar fans en Facebook pero, después de tanto esfuerzo, todavía queda por demostrar si esos números sirven para algo y, lo que es más, si realmente reflejan una verdadera sintonía con la marca.

Porque aunque los seguidores se cuenten por millones (como recoge el cuadro de abajo), su forma de adquirirlos responde más al empleo de estrategias promocionales de vieja escuela que a una verdadera identificación de la marca; vienen atraidos por una promoción o un descuento y, en consecuencia, su fidelidad es baja y su involucración escasa.

En cualquier caso, también en Facebook, parece que el número no lo es todo, y te interesa no sólo tener seguidores sino que quienes te sigue realmente te quieran. La calidad, una vez más, importa más que la cantidad.

Eso precisamente es lo que trata de escudriñar SocialBakers, una agencia de analítica de audiencias en Facebook, afincada en la República Checa y que ofrece interesantes datos para interpretar acertadamente los números en esta plataforma digital. Quizá te compense echarles un vistazo.

MÁS EN:

http://adage.com/article/digital/metrics-mess-sad-truths-online-measurement/149055/

http://www.socialbakers.com/blog/by-category/facebook-statistics

¿Me leerá alguien en el iPad?

Hoy se lanza el iPad 2 en España y, con él, se renuevan las esperanzas de la prensa escrita, que espera recuperar audiencias y publicidad gracias a los tablets.

Pero lo cierto es que el iPad también está trayendo algunos problemas, por la dificultad encuentran los periódicos y revistas para que los lectores presten atención a los contenidos. Y también a la publicidad.

CP+B lanzó hace unas semanas un estudio para explorar formatos publicitarios en esta nueva plataforma. Y los primeros resultados ya apuntan que la experiencia de consumo es totalmente distinta a la de los medios en papel, y más similar a la de los videojuegos. La interactividad y la conectividad ofrecen un mundo de posibilidades, pero amplian las distracciones.

Un factor interesante, que habrá que tener en cuenta a la hora de pensar y planificar campañas y contenidos a través del iPad.

MÁS EN:

http://adage.com/article/mediaworks/magazines-ipad-editions-struggle-attention/149307/

Si eres 2.0, ganas más dinero

Aunque hablar del dinero y medios sociales en plena crisis Egipcia puede parecer una simpleza, la cuestión de la eficacia siempre es relevante en comunicación. En este sentido, recogía hace pocos días Roberto Carreras, en el blog de Territorio Creativo, un reciente estudio de McKinsey –The rise of the networked enterprise: Web 2.0 finds its payday, dic. 2010– que demostraba que las empresas que invierten en medios sociales, obtienen mejores resultados.

Invertir en medios sociales es, para McKinsey, integrar la web 2.0 en el trabajo de los empleados, impulsar su adopcion y su uso, y emplearlas de modo habitual en las relaciones con clientes y socios; una práctica que dan lugar a estructuras más abiertas, flexibles, transparentes y horizontales.
En realidad, el estudio también se puede leer al revés: las empresas que son más rentables... invierten en medios sociales. Pero, sin duda, da pistas sobre como emplear la web 2.0 para mejorar la rentabilidad de las compañías.

MÁS EN:

http://www.territoriocreativo.es/etc/2011/01/las-empresas-que-utilizan-la-tecnologia-2-0-obtienen-mas-beneficios-y-cuota-de-mercado.html